Estudio de la gramática.

Perdóneme la RAE, por no seguir sus normas.

Pero es que con comas y comas, y concordancias anómalas, usted y yo no concordamos. Si pudiera usted reglamentar la forma apocopada de mi aliento cuando mi novio anda cerca, o la escalera de adverbios que utilizo para sincronar adjetivos regulares, pero de regular su belleza totalmente incapaces, yo cedería a sus singulares reglas singuláricas. Es que usted no entiende que no existen normas con excepciones ni excepciones con normas, y que "la excepción que confirma la regla" es una frase hecha (a mamporrazos) aunque sea literal su significado. Y que su literaria hermana, "mejor lo bueno conocido que lo malo por conocer" ha hecho mucho, mucho Es que... a comienzo del discurso.

Lo admito, RAE. Me perdí entre los -ísimos, los muymuchos, los pores y los paras que él no paraba de ponderarme. Es subordinante para mi dignidad el orden de palabras al que se sublevan todos los hipérbatos, cosas tales hay porque que no pueden expresarse como están. He de admitir que abuso tanto de nombres que solo tengo adverbios travestidos, pero es que estos me parecían feos como colgajos parasitarios. Por no obstante, a las conjunciones las dejo tal cual están, porque las y griegas son griegas, y siempre se vuelve a lo clásico. Y que conste que he hecho bien el plural, que siempre es especialito, que las íes son latinas, como las playas afamadas.

Bueno, el caso es que me perdí entre su retórico, recurrente y irremediable - cuidado la coordinación de no ser correctamente pronunciada, ya he dicho que Grecia siempre es absoluta- injamás, y ahora no quiero volver. Porque él, que es disléxico, tiene más razón que usted.

Lamento o no el no de haber podido ser más imparcial, pero es que ya sabe, en mi opinión, muchos complementos directos son directamente atributos, y éstos tienen la costumbre de tener alma de adjetivo, en usualmente la adolescencia y el capricho.

Un saludo semántico, pero no gramatical,

de su eterno rival, la literariedad.

JC